不同院前病死中量表的评估比较

目前在亡中的应用领域，减小重新分配其组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短病倒到化疗的时间，均与亡中的生存率的提高常为关。然而，由于时间限制，护理人员与急诊医疗技师（EMTs），没有对急诊病人进行详细的检查。因此仅仅通过设计前列腺癌试验中，从而在最而会内鉴定潜在亡中的。

来自纽约州立医学院州南部医学中的心的Brandler助手及其同事，管理更进一步彻底改变与评核了常为同救护员亡中的指标的可用性；旨在鉴定出最极佳的方案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究合计检索了254篇MEDLINE元数据内的文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的文章。

其中的，合计8项科学研究符合我们的划入国际标准，完全一致最主要：辛辛那提救护员亡中的指标(CPSS)、洛杉矶救护员亡中的前列腺癌 (LAPSS)、墨尔本急救车亡中的前列腺癌指标（MASS）、 医学救护员亡中的评核代码 (Med PACS)、安大略省救护员亡中的前列腺癌工具(OPSS)、急诊室亡中的辨别(ROSIER)、两道-臂-词汇测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的可用性比起CPSS，但这两者在对称的受测者临时工特性斜率（ROC斜率）上的置信区间常为交叉。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工特性极差。

常为同救护员亡中的指标的可用性常为同，并且急性亡中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的不同、亡中的指标招聘上的区别、以及合计享的职业教育国际标准常为同。尽管LAPSS的临时工特性极其优秀，但是对系统性图形进行人眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能够常为似。

表一：常为同救护员亡中的指标的比较

评核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选国际标准（病患）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘史)

√

(无哮喘史)

√

(无哮喘史)

√

(得病时无哮喘哮喘)

√

(得病时无哮喘哮喘)

_

病人得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病整整

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥送医评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时征状仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类管理系统水平 ≥ 2/修正气道、吞咽、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息化疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

忽略病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

两道部弯曲

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

生活空间

_

_

_

_

_

√

_

查看复用IP

编辑： neuro207