新型“来进行”用于癫痫患者手术评估

尽管超过10年的I级确凿以及临床实践性指南指引，耐药性局灶性颞叶痉挛病人应再考虑进行疗程指标。但目前痉挛检验以及疗程指标中所仍存在不堪重负延迟，主要由于人力资源限制、种族差异、病人对疗程风险的误导以及对新型抗痉挛用药（AEDs）过度冷漠等原因。因此，并不需要新型机器来优化病人护理，并且增加疗程候选者筛选的技术性。

近期来自卡尔加里的大学的深入研究们，应主要用途RAND-UCLA适合于度方法有，整合出一项基于网络、自由应主要用途、8项弊端的临床决定机器——澳洲痉挛疗程适应性（CASES）机器，来协助临床医生检验疗程指标的显然正因如此。而本文检测了CASES在线机器主要用途痉挛疗程指标的适用性；并且确认适用性罚球是否是与临床痉挛专家学者的判断相符。短文在线发表于9月2日的Neurology杂志上。

研究共扩及痉挛门诊内的107名局灶性痉挛病人，应主要用途CASES机器对受试者进行指标。并利用痉挛类型、痉挛间隔时间、痉挛频率、痉挛不堪重负性以及抗痉挛用药的应主要用途数量、AED相关的征状等讯息。然后将适合于性比率与利用到的简述进行对比。

最近，共39名病人（36.4%）被认定适合于主要用途痉挛疗程指标者，所有病人外尝试了2种或格外多的AEDs。其中所大部分病人(84.6%)之前仍然被认定再考虑或破例主要用途疗程指标者，CASES在线机器有效性很高。

结果指引，这种在线临床极为重要机器，必须确认局灶性痉挛病人是否是适主要用途疗程指标。但仍并不需要将CASES机器应主要用途临床实践中所并指标其改善病人预后的创造力，以全面性进行机器有效性的验证。

查看复用邮箱

编辑： neuro207